如果你關(guān)注過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，那么可能會(huì)注意到，在非戰(zhàn)爭(zhēng)、政治格局沒(méi)有發(fā)生劇變或者沒(méi)有資源使用效率革命的情況下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)的排名順序是很難發(fā)生變化的。更不要說(shuō)這種變化是指三四線(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度普遍超過(guò)一二線(xiàn)城市了。

而普通的技術(shù)和科技的發(fā)展，一般來(lái)說(shuō)總是讓經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相對(duì)閉塞的城市的差距增大而不是縮小。這個(gè)規(guī)律有點(diǎn)像對(duì)電影的*急劇增長(zhǎng)后，大明星們的獲益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)行業(yè)從業(yè)人員的平均獲益水平——安妮·海瑟薇和章子怡的年收入與北影廠(chǎng)門(mén)口等盒飯的演員的收入差距肯定是越拉越大的。

三四線(xiàn)城市除了獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性*，也受到了大城市聚集效應(yīng)的擠壓。年輕人遷出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，缺乏有吸引力的競(jìng)爭(zhēng)性職位，實(shí)際人口的減少讓這些城市的房屋的價(jià)格增長(zhǎng)并不樂(lè)觀。在農(nóng)村居民城市化的過(guò)程中，越來(lái)越多的人也更愿意直接到相對(duì)發(fā)達(dá)的大城市“城市化”，而不是就近進(jìn)城。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)講，這兩種城市化*的成本雖有區(qū)別，但預(yù)期*的差距更大。

在這種基礎(chǔ)上很多三四線(xiàn)城市政府的發(fā)展思路卻和一二線(xiàn)城市類(lèi)似，賣(mài)地收入成為政府的主要收入來(lái)源。這也造成三四線(xiàn)城市的房屋存量大于一二線(xiàn)城市，而存量消化速率卻比一二線(xiàn)城市慢得多。

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況下，如果說(shuō)把流動(dòng)性導(dǎo)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)更有利于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鼓勵(lì)居民購(gòu)買(mǎi)北京、上海這種超級(jí)城市的房屋對(duì)整體經(jīng)濟(jì)有害，那鼓勵(lì)普通*者購(gòu)買(mǎi)三四線(xiàn)城市的房屋便是更糟的行為。把一些地方性房地產(chǎn)商的杠桿賣(mài)給普通*者，也更容易引起壞的*反應(yīng)。如果你是自住，問(wèn)題不大；如果你想*，則要思量再三，特別是那些不靠近中心城市、沒(méi)有顯著人口增量的三四線(xiàn)城市。

據(jù)專(zhuān)家分析，三四線(xiàn)樓市在未來(lái)一到兩年的大繁榮之后，大概率是保持一個(gè)平穩(wěn)狀態(tài)。有三大原因：

政府對(duì)于三四線(xiàn)城市的政策引導(dǎo)主要目的就是為了去庫(kù)存，不是讓三四線(xiàn)出現(xiàn)持續(xù)超級(jí)繁榮的趨勢(shì)。

同時(shí)政府在不斷降低首付比例的時(shí)候就必然會(huì)意識(shí)到自己是在用強(qiáng)力加杠桿手段去庫(kù)存。銀行為了配合政府去庫(kù)存在三四線(xiàn)城市給房地產(chǎn)提供了過(guò)高的杠桿上限，蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一二線(xiàn)城市。

政府近期對(duì)于河北淶水等地的限購(gòu)案例充分說(shuō)明了政府的態(tài)度和未來(lái)的行為趨勢(shì)。2016年9月以來(lái)，除了核心一二線(xiàn)城市之外，一些基本面快速回暖的三四線(xiàn)城市如廊坊“北三縣“——三河市、大廠(chǎng)回族自治縣、香河縣，以及張家口市懷來(lái)縣、涿州市、保定也宣布限購(gòu)。在這種情況下，政府的態(tài)度是非常明確。

總結(jié)：三四線(xiàn)城市的樓市繁榮*多火爆一到兩年，絕不會(huì)出現(xiàn)超級(jí)繁榮，想要在三四線(xiàn)，尤其是不靠近中心城市、沒(méi)有顯著人口增量的三四線(xiàn)城市買(mǎi)房*的一定要小心再小心，樓市*不是炒短線(xiàn)，而且在政策的諸多限制下要背負(fù)太多的風(fēng)險(xiǎn)。